JAMA：白血病结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的篇名就比比如说结果的篇名格外受到欢迎和关引吗？近日，JAMA登载了一篇科学研究简讯（Research Letter），甄别了JAMA第四部科学杂志登载过的篇名，聚焦这些篇名登载后，被援绝、Altmetric满分、网上订阅者等知名度高效率有否因科学研究结果感染性与否而有所多种不同。（引：Altmetric满分根据多种不同社才会组织媒体援绝文献的次数，一般有数新闻报导报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric格外测重在社才会所和网络影响力）很多科学研究者原作者时格外个人主义于有感染性结果的科学研究，有些科学杂志也才会格外个人主义登载结果有生物学本质的科学研究，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚可能源于这样一种认知，即，与感染性结果的科学研究相比，未推测生物学关联性的科学研究才会获得格外少的学界和市民关引。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本科学研究的推测。科学研究法则科学研究执法人员索绝了2013年1同年1日至2015年12同年31日期间，10本JAMA第四部科学杂志（有数JAMA子刊）每一期登载的篇名，根据篇名摘要和下卷，筛选出所有已登载的研究性测试（RCT）。同时在PubMed中都索绝该大概内JAMA第四部科学杂志登载的所有RCT，但该索绝未推测新的RCT。关于篇名登载后的知名度高效率，则有数被绝数、Altmetric满分、订阅者（这些高效率是根据“高影响力”篇名的按计划标准同步进行选择的[1]）。所有这些高效率，自2018年12同年7日到2018年12同年14日，从相应科学杂志网站上的记录中都获取。2名科学研究者单独同步进行检验。根据需要，科学研究者才会加载篇名完整原稿和测试引册资讯，以确定主要故事情节是支持测试所提出的假说，获得感染性结果（即不能接受无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名满分者间的信度（Interrater reliability）极为好（κ= 0.96），一些歧异原因通过与写作者的直接沟通或聚焦早已获得解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score满分和订阅者等不符合自变量，因此，运用于Kruskal-Wallis H检验，比较多种不同故事情节并不一定科学研究（感染性结果，比如说结果或分离结果）在这些知名度高效率上的关联性；两两比较运用于Dunn检验（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已登载的RCT进入分析。在这433篇篇名中都，245篇（56.6％）为感染性结果（即不能接受无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性故事情节的科学研究，被绝中都位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和订阅者分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的科学研究，被绝中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和订阅者分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同故事情节并不一定的科学研究，在被绝数、Altmetric满分或订阅者的两两比较中都，关联性大多未达到生物学本质（见下表）。表 多种不同故事情节并不一定篇名的被绝数、Altmetric满分和订阅者比较聚焦对在JAMA第四部科学杂志上登载的RCT同步进行分析推测，篇名登载后的知名度高效率与其结果方向（即感染性结果还是比如说结果）彼此间并没关联性性。科学研究结果多大程度上能转变现有知识，可能比感染性或比如说推测格外为重要。因此，格外清楚地明白医学中都哪些是无效的，显然同样能绝起市民、临床医生和科学研究者的兴趣。本科学研究的局限性有数：仅检验在JAMA第四部科学杂志上登载的RCT，这些推测有否能外推至其他并不一定的科学研究或其他科学杂志由此可知不清楚。此外，鉴于登载后高效率的数字随着时间不断吸取，早登载的篇名本身就有格外多的时间来吸取知名度数字，因此，下一代的科学研究在检验这些高效率时，应该固定在登载后某一时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.